Аргонови срещу неонови електроди за високочестотни уреди: Има ли значение газът или цветът на светенето?

Кратък отговор: никога не е доказана терапевтична разлика между аргоновите и неоновите електроди — виолетовото спрямо оранжевото светене е историческа и козметична разлика, а не клинична. Идеята, че различните цветове на светенето произвеждат различни ефекти върху кожата, се връща към несвързани, никога недоказани вярвания за цветотерапия от началото на 20-ти век, а не към доказателства за самия газ.

Откъде всъщност идват аргоновите и неоновите електроди?

Високочестотните уреди за грижа за кожата произлизат от апарати за „виолетов лъч", изградени върху технологията на вакуумните електроди, разработена от Frederick Finch Strong през 1896 г., въз основа на по-ранни изследвания на високочестотния ток от Oudin, d'Arsonval и Tesla. Търговското производство започва през 1903 г. с апарата Strong-Ovington, моделите с батерии следват от 1906 г., а домашните версии се разпространяват широко след Първата световна война. Според подробен исторически разказ на cosmeticsandskin.com, който цитира първични текстове от 1908 до 1946 г., електродите от онази епоха са пълнени с живачни пари, неон или аргон — но много от тях всъщност са били само въздух при частичен вакуум, а цветът на светенето зависел основно от силата на този вакуум: нисък вакуум произвеждал червеникаво светене, среден — синкаво, а висок — белезникаво, до голяма степен независимо от това какъв газ (ако изобщо имало такъв) всъщност се намирал вътре.

Означава ли тогава цветът на светенето нещо за лечението?

Според същия исторически източник — не. Вярата в специфични за цвета ефекти (червено светене, свързано с „успокояващ" ефект, синьо с „химически лъчи", бяло с UV съдържание) е приета от отделни, несвързани и никога недоказани идеи за цветотерапия, популярни в онова време, а не изведена от каквито и да е доказателства, специфични за самите високочестотни уреди. Просто казано: идеята, че определен газ или цвят на светенето произвежда определена полза за кожата, няма доказана основа, нито тогава, нито сега. Заслужава си да бъдем директни относно какво е и какво не е този източник: това е подробна историческа справка, основана на първични текстове от епохата, а не модерно, рецензирано от колеги клинично изпитване — най-вероятно защото не изглежда да съществува модерно изследване, което директно да сравнява аргонови и неонови електроди. Отсъствието на такова сравнително изследване само по себе си е част от честния отговор тук.

Срещал ли се е маркетингът около тези уреди с проблеми с регулаторните органи преди?

Да, и това е полезен контекст. През 1940-те години американското правителство осъди производители на апарати за виолетов лъч за неверни и подвеждащи твърдения, което тогава премахна редица уреди от пазара. Това е пряк исторически прецедент за вида регулаторен контрол, с който уредите за красота, базирани на светлина и електроди, продължават да се сблъскват и днес — напомняне, че преувеличените твърдения в тази категория не са нов проблем.

Има ли още нещо полезно да се знае за начина, по който работят тези електроди?

Практическа бележка за безопасност: искренето на високочестотен електрод произвежда малко количество озон, който исторически е бил рекламиран като полза против акне. Озонът всъщност е признат дразнител, а същият исторически източник отбелязва, че оттогава няколко здравни органа са ограничили или забранили салонни процедури, генериращи озон, на това основание. Ако усетите остра миризма по време на употреба, това е озонът — нормален страничен продукт на искрата, а не неизправност, но не е нещо, което трябва умишлено да се търси чрез увеличаване на интензитета.

И така, кой електрод трябва да изберете — аргонов или неонов?

Въз основа на наличните доказателства, изберете според предпочитанието си, а не в очакване на различен резултат за кожата. Тъй като не съществува доказана терапевтична разлика между двата газа, решението разумно се свежда до това какъв цвят на светенето намирате за по-приятен за гледане, или каква форма на електрода подхожда на зоната, която лекувате, а не до каквото и да е твърдение, че един газ лекува кожата по различен начин от другия.

Заключението

Разликата между аргон и неон при високочестотните пръчки е историческа и козметична, а не терапевтична — никакво изследване не е доказало реална разлика в ефекта върху кожата между двата газа, а твърденията за специфични за цвета ползи се връщат към несвързани, никога недоказани идеи за цветотерапия от началото на 20-ти век. Истинският терапевтичен въпрос за високочестотна пръчка се отнася до самия високочестотен ток и лекия топлинен/озонов ефект (разгледан в нашия отделен преглед на доказателствата за високочестотни пръчки), а не до това какъв газ свети в електрода.