Помага ли терапията с червена светлина при мускулна болка и възстановяване? Какво показват доказателствата

Кратък отговор: тук има две отделни твърдения, които заслужават различна степен на доверие. „Временно облекчаване на лека мускулна и ставна болка и временно подобряване на локалното кръвообращение“ е добре установено твърдение, признато от FDA, подкрепено от стандартен, десетилетен регулаторен път. „Ускорява възстановяването след тренировка“ или „намалява болката след тренировка“ е значително по-слабо установено твърдение, като наличните изследвания намират смесени и ограничени резултати.

За какво точно са разрешени такива устройства от FDA?

Потребителските устройства за терапия с червена и близка инфрачервена светлина обикновено се разрешават съгласно дългогодишна регулация на FDA, обхващаща инфрачервени лампи, прегледана по пътя за физикална медицина. Специфичната, проверима формулировка на показанията, използвана за устройства, разрешени по този начин, е забележително тясна и последователна: „временно облекчаване на лека мускулна и ставна болка и скованост“, „временно облекчаване на лека ставна болка, свързана с артрит“, „временно подобряване на локалното кръвообращение на мястото на прилагане“ и „отпускане на мускулите“, понякога разширена до леки мускулни спазми, навяхвания и обтягания. Това е реално, конкретно и юридически издържано твърдение — но обърнете внимание какво не казва: не твърди, че лекува медицинско състояние, и не твърди конкретно, че ускорява спортното възстановяване.

Означава ли това, че е доказано, че ускорява възстановяването след тренировка?

Не съвсем — това е отделно, по-конкретно твърдение от общата формулировка на FDA за „временно облекчаване на лека болка“, и има собствена, значително по-смесена база от доказателства. Полезно е да се разглеждат „облекчава лека мускулна и ставна болка“ (добре подкрепено) и „ускорява възстановяването след тренировка“ (по-несигурно) като две различни твърдения, вместо да се предполага, че едното предполага другото.

Какво точно показват най-добрите налични изследвания за възстановяването след тренировка?

Систематичен преглед и мета-анализ, обединяващ петнайсет проучвания с общо 317 участника, разглежда конкретно светлинната терапия, прилагана около тренировка, и ефекта й върху мускулната болка със забавено начало (DOMS). Резултатите бяха ограничени: маркер за мускулно увреждане в кръвта (креатин киназа) намаляваше само когато лазерната терапия се прилагаше преди тренировка, а не се наблюдаваха статистически значими разлики по отношение на отока, обхвата на движение или силата, независимо дали светлината се прилагаше преди или след тренировка. Самите автори на прегледа заключават, че нискоинтензивната фототерапия може да не оказва съществен ефект върху мускулното увреждане и болката, причинени от физическо натоварване, като посочват малките размери на извадките и значителните различия между включените проучвания като реални ограничения за степента на увереност, която може да се има в едната или другата посока.

Има ли значение времето — преди или след тренировка?

Въз основа на същия преглед, времето изглежда има значение за единствения биомаркер, показал значим ефект (намаляването на креатин киназата се наблюдава само при прилагане на лазер преди тренировка) — но нямаше значение за резултатите, които хората вероятно ценят най-пряко, като болка, отичане или сила, където не се появи значим ефект, зависим от времето, или цялостен ефект. Това е полезен и честен нюанс, а не проста правило „използвайте го преди, не след“.

Какъв е разумен начин да се мисли за ролята на това устройство?

Обвивка за терапия с червена/близка инфрачервена светлина стои на солидна регулаторна и доказателствена основа за временно облекчаване на леки, ежедневни мускулни и ставни болки и за временно подобряване на локалното кръвообращение — това е скромно, но реално и сравнително добре подкрепено твърдение. Към всяко конкретно обещание за ускоряване на спортното възстановяване или значимо намаляване на болката на следващия ден след тежка тренировка трябва да се подхожда с повече скептицизъм, тъй като най-силният наличен мета-анализ намери ограничена и непоследователна подкрепа за този по-конкретен случай на употреба.

Основното послание

Разделете двете твърдения: „временно облекчаване на лека мускулна и ставна болка, с временно подобряване на локалното кръвообращение“ е подкрепено от реален, конкретен и дългогодишен регулаторен път и е справедливо да се очаква. „Забележимо ускорява възстановяването след тренировка или намалява болката след тежка тренировка“ е различно, по-несигурно твърдение, като най-добрите налични доказателства сочат, че ефектът — ако въобще съществува — е малък и непоследователен в различните показатели. Полезно е да се запазят тези две очаквания разделени, вместо да се предполага, че добри доказателства за едното означават добри доказателства за другото.