Pomaže li terapija crvenim svjetlom kod boli u mišićima i oporavka? Što pokazuju dokazi

Kratak odgovor: ovdje postoje dvije zasebne tvrdnje koje zaslužuju različit stupanj povjerenja. „Privremeno ublažavanje blage boli u mišićima i zglobovima te privremeno povećanje lokalne cirkulacije krvi“ dobro je utemeljena tvrdnja, priznata od FDA, potkrijepljena standardnim, desetljećima starim regulatornim putem. „Ubrzava oporavak od vježbanja“ ili „smanjuje bolnost nakon treninga“ znatno je manje utvrđena tvrdnja, pri čemu najbolja dostupna istraživanja pronalaze mješovite, ograničene rezultate.

Za što je FDA točno odobrila takve uređaje?

Potrošački uređaji za terapiju crvenim i bliskim infracrvenim svjetlom obično se odobravaju prema dugogodišnjem propisu FDA koji obuhvaća infracrvene lampe, a koji se pregledava kroz put fizikalne medicine. Specifičan, provjerljiv jezik indikacije koji se koristi za uređaje odobrene na ovaj način izrazito je uzak i dosljedan: „privremeno ublažavanje blage boli i ukočenosti mišića i zglobova“, „privremeno ublažavanje blage boli u zglobovima povezane s artritisom“, „privremeno povećanje lokalne cirkulacije krvi na mjestu primjene“ i „opuštanje mišića“, koje se ponekad proširuje na blage grčeve mišića, uganuća i istegnuća. Ovo je stvarna, specifična i pravno utemeljena tvrdnja — ali primijetite što ne kaže: ne tvrdi da liječi medicinsko stanje, i ne tvrdi posebno da ubrzava sportski oporavak.

Znači li to da je dokazano da ubrzava oporavak nakon treninga?

Ne baš — to je zasebna, specifičnija tvrdnja od opće formulacije FDA o „privremenom ublažavanju blagih boli“, i ima svoju vlastitu, znatno mješovitiju bazu dokaza. Vrijedi tretirati „ublažava blagu bol u mišićima i zglobovima“ (dobro potkrijepljeno) i „ubrzava oporavak od vježbanja“ (manje sigurno) kao dvije različite tvrdnje, umjesto da se pretpostavlja da jedna implicira drugu.

Što zapravo pokazuju najbolja dostupna istraživanja o oporavku od vježbanja?

Sustavni pregled i meta-analiza koja je objedinila petnaest studija i ukupno 317 sudionika posebno je promatrala terapiju svjetlom primijenjenu oko vježbanja i njezin učinak na odgođenu bolnost mišića (DOMS). Rezultati su bili ograničeni: marker oštećenja mišića u krvi (kreatin kinaza) smanjio se samo kada je laserska terapija primijenjena prije vježbanja, a nisu postojale statistički značajne razlike u oteklini, rasponu pokreta ili snazi, bez obzira na to je li svjetlo primijenjeno prije ili nakon vježbanja. Sami autori pregleda zaključili su da fototerapija niske razine možda nema značajan učinak na ozljedu mišića i bolnost uzrokovanu vježbanjem, navodeći malu veličinu uzorka i znatnu varijaciju među uključenim studijama kao stvarna ograničenja koliko se može biti siguran u bilo kojem smjeru.

Je li vrijeme primjene — prije ili nakon vježbanja — važno?

Na temelju istog pregleda, vrijeme primjene izgledalo je važno za jedini biomarker koji je pokazao značajan učinak (smanjenje kreatin kinaze primiječeno je samo uz primjenu lasera prije vježbanja) — ali nije bilo važno za rezultate koji su ljudima vjerojatno najdirektnije važni, kao što su bolnost, oteklina ili snaga, gdje nije uočen nikakav značajan učinak ovisan o vremenu primjene ili ukupan učinak. To je korisna, iskrena nijansa, a ne jednostavno pravilo „koristite prije, ne nakon“.

Koji je razuman način razmišljanja o ulozi ovog uređaja?

Omot za terapiju crvenim/bliskim infracrvenim svjetlom stoji na čvrstim regulatornim i dokaznim temeljima za privremeno ublažavanje blagih, svakodnevnih boli u mišićima i zglobovima i za privremeno povećanje lokalne cirkulacije krvi — to je skromna, ali stvarna i razmjerno dobro potkrijepljena tvrdnja. Svako konkretno obećanje o ubrzavanju sportskog oporavka ili značajnom smanjenju bolnosti sljedećeg dana nakon teškog treninga treba tretirati s više skepticizma, jer je najjača dostupna meta-analiza pronašla ograničenu, nedosljednu potporu za tu specifičniju namjenu.

Zaključak

Razdvojite dvije tvrdnje: „privremeno ublažavanje blage boli u mišićima i zglobovima, s privremenim povećanjem lokalne cirkulacije krvi“ potkrijepljeno je stvarnim, specifičnim i dugogodišnjim regulatornim putem i razumno je to očekivati. „Primjetno ubrzava oporavak od vježbanja ili smanjuje bolnost nakon teškog treninga“ druga je, manje sigurna tvrdnja, pri čemu najbolji trenutni dokazi upućuju na to da je učinak — ako uopće postoji — mali i nedosljedan među mjerama. Vrijedi te dvije očekivanja držati odvojenima, umjesto da se pretpostavlja da dobri dokazi za jednu znače dobre dokaze za drugu.