Argono ir neono aukšto dažnio elektrodai: ar dujos ar švytėjimo spalva tikrai turi reikšmės?

Trumpas atsakymas: joks terapinis skirtumas tarp argono ir neono elektrodų niekada nebuvo įrodytas — violetinis švytėjimas, lyginant su oranžiniu, yra istorinis ir kosmetinis skirtumas, o ne klinikinis. Idėja, kad skirtingos švytėjimo spalvos sukuria skirtingus poveikius odai, kyla iš nesusijusių, niekada neįrodytų XX amžiaus pradžios spalvų terapijos įsitikinimų, o ne iš įrodymų apie pačias dujas.

Iš kur tikrai kilę argono ir neono elektrodai?

Aukšto dažnio odos priežiūros priemonės kilo iš "violetinio spindulio" aparatų, pagrįstų vakuuminių elektrodų technologija, kurią 1896 m. sukūrė Frederick Finch Strong, remdamasis Oudino, d'Arsonvalio ir Teslos ankstesniais aukšto dažnio srovės tyrimais. Komercinė gamyba pradėta 1903 m. su Strong-Ovington aparatu, akumuliatoriniai modeliai sekė nuo 1906 m., o namuose naudojamos versijos paplito po Pirmojo pasaulinio karo. Pagal išsamų istorinį aprašymą svetainėje cosmeticsandskin.com, kuriame cituojami 1908–1946 m. pirminiai tekstai, to laikmečio elektrodai buvo pripildyti gyvsidabrio garų, neono arba argono — tačiau daugelis jų iš tikrųjų buvo tik oras dalinio vakuumo sąlygomis, o švytėjimo spalva daugiausia priklausė nuo to, kokio stiprumo buvo šis vakuumas: žemas vakuumas sukeldavo raudonšvytį, vidutinis — melsvą, o aukštas — balkšvą švytėjimą, iš esmės nepriklausomai nuo to, kokios dujos (jei iš viso kokios) buvo viduje.

Tad ar švytėjimo spalva reiškia ką nors gydymui?

Pagal tą pačią istorinę šaltinį — ne. Tikėjimas spalvai specifiniu poveikiu (raudonas švytėjimas siejamas su "raminančiu" poveikiu, mėlynas — su "chemine spinduliuote", baltas — su UV kiekiu) buvo perimtas iš atskirų, nesusijusių ir niekada neįrodytų spalvų terapijos idėjų, kurios buvo populiarios tuo metu, ir nebuvo kildinamas iš jokių įrodymų, specifinių patiems aukšto dažnio aparatams. Paprasčiau tariant: idėja, kad konkrečios dujos ar švytėjimo spalva suteikia konkrečią odos naudą, neturi įrodytos pagrindo, nei tada, nei dabar. Verta būti atviram apie tai, kas yra ir kas nėra šis šaltinis: tai yra išsamus istorinis šaltinis, pagrįstas to laikmečio pirminiais tekstais, o ne modernus, recenzuojamas klinikinis tyrimas — iš esmės todėl, kad neatrodo, jog egzistuoja koks nors modernus tyrimas, kuris tiesiogiai lygintų argono ir neono elektrodus. Tokio lyginamojo tyrimo nebuvimas pats savaime yra dalis sąžiningo atsakymo čia.

Ar šių prietaisų rinkodara anksčiau susidūrė su problemomis dėl reguliuotojų?

Taip, ir tai naudinga aplinkybė. 1940-aisiais JAV vyriausybė patraukė baudžiamojon atsakomybėn violetinio spindulio prietaisų gamintojus dėl klaidinančių ir melagingų teiginių, dėl ko tuo metu iš rinkos buvo pašalinta nemažai prietaisų. Tai yra tiesioginis istorinis precedentas tokiai reguliavimo priežiūrai, su kuria šviesos ir elektrodų pagrindu veikiantys grožio prietaisai susiduria ir šiandien — priminimas, kad pernelyg išpūsti teiginiai šioje kategorijoje nėra nauja problema.

Ar yra kas kita naudingo žinoti apie šių elektrodų veikimą?

Praktinė saugos pastaba: aukšto dažnio elektrodo žiežirbos sukuria nedidelį kiekį ozono, kuris istoriškai buvo reklamuojamas kaip naudingas prieš spuogus. Ozonas iš tikrųjų yra pripažintas dirginantis dalykas, ir tas pats istorinis šaltinis pastebi, kad kelios sveikatos institucijos nuo to laiko dėl šios priežasties apribojo arba uždraudė ozoną generuojančias salonų procedūras. Jei naudojimo metu pajuntate stiprų kvapą, tai ozonas — tai normalus žiežirbos šalutinis produktas, o ne gedimas, bet tai nėra kažkas, ko reikėtų sąmoningai siekti daugiau, padidinant intensyvumą.

Tad kurį elektrodą turėtumėte pasirinkti — argono ar neono?

Remdamiesi turimais įrodymais, rinkitės pagal pomėgį, o ne tikėdamiesi kitokio odos rezultato. Kadangi tarp dviejų dujų nėra įrodyto terapinio skirtumo, sprendimas pagrįstai priklauso nuo to, kurią švytėjimo spalvą jums patogiau žiūrėti, arba kokia elektrodo forma tinka gydomai sričiai, o ne nuo kokio teiginio, kad vienos dujos gydo odą kitaip nei kitos.

Galutinė išvada

Argono ir neono skirtumas aukšto dažnio lazdelėse yra istorinis ir kosmetinis, o ne terapinis — nė vienas tyrimas neparodė tikro skirtumo odos poveikyje tarp dviejų dujų, o spalvai specifiniai naudos teiginiai kyla iš nesusijusių, niekada neįrodytų XX amžiaus pradžios spalvų terapijos idėjų. Tikrasis terapinis klausimas apie aukšto dažnio lazdelę susijęs su pačia aukšto dažnio srove ir lengvu šilumos/ozono poveikiu (aptariamu mūsų atskiroje įrodymų apžvalgoje apie aukšto dažnio lazdeles), o ne su tuo, kurios dujos švyti elektrode.