Ar Raudonos Šviesos Terapija Padeda Mažinti Raumenų Skausmą ir Padeda Atsigauti? Ką Rodo įrodymai

Trumpas atsakymas: čia yra du atskiri teiginiai, kurie nusipelno skirtingo pasitikėjimo lygio. „Laikinas lengvo raumenų ir sąnarių skausmo palengvinimas ir laikinas vietinės kraujotakos padidinimas“ yra gerai pagrįstas, FDA pripažintas teiginys, paremtas standartiniu, dešimtmečius senu reguliavimo keliu. „Pagreitina atsigavimą po treniruotės“ arba „sumažina skausmą po treniruotės“ yra daug mažiau nustatytas teiginys, kai geriausi turimi tyrimai randa mišrius, ribotus rezultatus.

Kam tiksliai FDA leido naudoti tokius prietaisus?

Vartotojams skirti raudonos ir artimos infraraudonosios šviesos terapijos prietaisai dažniausiai leidžiami naudoti remiantis ilgamečiu FDA reglamentu, apimančiu infraraudonosios spinduliuotės lempas, kuris vertinamas fizinės medicinos keliu. Konkreti, patikrinama indikacijos formuluotė, naudojama šiuo būdu leistiems prietaisams, yra pastebimai siaura ir nuoseki: „laikinas lengvo raumenų ir sąnarių skausmo ir sustingimo palengvinimas“, „laikinas lengvo sąnarių skausmo, susijusio su artritu, palengvinimas“, „laikinas vietinės kraujotakos padidinimas naudojimo vietoje“ ir „raumenų atpalaidavimas“, kartais apimantis lengvus raumenų spazmus, patempimus ir išsinarinimus. Tai yra tikras, konkretus ir teisiškai pagrįstas teiginys — bet atkreipkite dėmesį, ko jis nesako: jis nesako, kad gydo medicininę būklę, ir konkrečiai nesako, kad pagreitina sportinį atsigavimą.

Ar tai reiškia, kad įrodyta, kad tai pagreitina atsigavimą po treniruotės?

Ne visai — tai atskiras, konkretesnis teiginys nei bendra FDA formuluotė apie „laikiną lengvų skausmų palengvinimą“, ir jis turi savo, žymiai mišresnę įrodymų bazę. Verta „palengvina lengvą raumenų ir sąnarių skausmą“ (gerai pagrįstą) ir „pagreitina atsigavimą po treniruotės“ (mažiau tikrą) laikyti dviem skirtingais teiginiais, o ne manyti, kad vienas reiškia kitą.

Ką iš tiesų rodo geriausi turimi tyrimai apie atsigavimą po treniruotės?

Sisteminė apžvalga ir meta-analizė, apjungusi penkiolika tyrimų ir iš viso 317 dalyvių, konkrečiai tyrė šviesos terapiją, taikomą aplink treniruotę, ir jos poveikį vėluojančio pasireiškimo raumenų skausmui (DOMS). Rezultatai buvo riboti: raumenų pažeidimo žymuo kraujyje (kreatinkinazė) sumažėjo tik tada, kai lazerio terapija buvo taikoma prieš treniruotę, ir nebuvo statistiškai reikšmingų skirtumų dėl patinimo, judesių amplitudės ar jėgos, nepriklausomai nuo to, ar šviesa buvo taikoma prieš treniruotę, ar po jos. Patys apžvalgos autoriai padėjė išvadą, kad žemo lygio fototerapija gali neturėti reikšmingo poveikio treniruotės sukeltam raumenų pažeidimui ir skausmui, nurodydami mažas imčių dydžius ir reikšmingą įtrauktų tyrimų įvairovę kaip tikrus apribojimus, kiek galima būti tikru viena ar kita linkme.

Ar laikas — prieš ar po treniruotės — yra svarbus?

Remiantis ta pačia apžvalga, laikas, atrodo, buvo svarbus vieninteliam biožymeniui, kuris parodė reikšmingą poveikį (kreatinkinazės sumažėjimas buvo pastebėtas tik taikant lazerį prieš treniruotę) — tačiau jis nebuvo svarbus rezultatams, kurie žmonėms tikriausiai labiausiai rūpi tiesiogiai, tokiems kaip skausmas, patinimas ar jėga, kur neatsirado reikšmingo nuo laiko priklausančio poveikio ar bendro poveikio. Tai naudingas, sąžiningas niuansas, o ne paprasta taisyklė „naudokite prieš, ne po“.

Kokia pagrįsta nuomonė apie šio prietaiso vaidmenį?

Raudonos/artimos infraraudonosios šviesos terapijos kūno apvija stovi ant tvirto reguliavimo ir įrodymų pagrindo laikinam lengvo, kasdienio raumenų ir sąnarių skausmo palengvinimui ir laikinam vietinės kraujotakos padidinimui — tai kuklus, bet tikras ir gana gerai pagrįstas teiginys. Į bet kokį konkretų pažadą pagreitinti sportinį atsigavimą arba reikšmingai sumažinti skausmą kitą dieną po sunkios treniruotės reikėtų žiūrėti su didesniu skepticizmu, nes stipriausia turima meta-analizė nustatė ribotą, nenuoseklų palaikymą šiam konkretesniam naudojimo atvejui.

Apibendrinant

Atskirkite šiuos du teiginius: „laikinas lengvo raumenų ir sąnarių skausmo palengvinimas su laikinu vietinės kraujotakos padidinimu“ yra paremtas tikru, konkrečiu ir ilgamečiu reguliavimo keliu, ir pagrįstai to galima tikėtis. „Pastebįmai pagreitina atsigavimą po treniruotės arba sumažina skausmą po sunkios treniruotės“ yra kitas, mažiau tikras teiginys, kai geriausi dabartiniai įrodymai rodo, kad poveikis — jei jis egzistuoja — yra mažas ir nenuoseklus skirtingais matavimais. Verta šiuos du lūkečius laikyti atskirai, o ne manyti, kad geri įrodymai vienam reiškia gerus įrodymus kitam.