Terapia cu Lumină Roșie Ajută la Durerea Musculară și Recuperare? Ce Arată Dovezile

Răspuns scurt: aici sunt de fapt două afirmații separate, care merită niveluri diferite de încredere. „Ameliorarea temporară a durerilor musculare și articulare minore și creșterea temporară a circulației locale” este o afirmație bine stabilită, recunoscută de FDA și susținută de o cale de reglementare standard, veche de zeci de ani. „Accelerează recuperarea după exercițiu” sau „reduce durerile musculare de după antrenament” este o afirmație mult mai puțin consolidată, cele mai bune cercetări disponibile găsind rezultate mixte și limitate.

Pentru ce anume a autorizat FDA astfel de dispozitive?

Dispozitivele de larg consum pentru terapia cu lumină roșie și infraroșu apropiat sunt de obicei autorizate în baza unei reglementări FDA de lungă durată privind lămpile cu infraroșu, evaluate prin calea medicinei fizice. Formularea specifică și verificabilă a indicațiilor folosită pentru dispozitivele autorizate astfel este remarcabil de restrânsă și consecventă: „ameliorare temporară a durerii și rigidității musculare și articulare minore”, „ameliorare temporară a durerii articulare minore asociate artritei”, „creștere temporară a circulației locale în zona de aplicare” și „relaxarea mușchilor”, extinzându-se uneori la spasme musculare minore, entorse și întinderi. Aceasta este o afirmație reală, specifică și susținută legal — dar observați ce nu spune: nu afirmă că tratează o afecțiune medicală și nu afirmă în mod specific că accelerează recuperarea sportivă.

Înseamnă asta că s-a dovedit că accelerează recuperarea după antrenament?

Nu chiar — aceasta este o afirmație separată, mai specifică, decât formularea generală a FDA despre „ameliorarea temporară a durerilor minore”, și are propria bază de dovezi, considerabil mai neclară. Merită să tratăm „ameliorarea durerilor musculare și articulare minore” (bine susținută) și „accelerarea recuperării după exercițiu” (mai puțin certă) ca două afirmații diferite, în loc să presupunem că una o implică pe cealaltă.

Ce arată de fapt cele mai bune cercetări disponibile privind recuperarea după exercițiu?

O analiză sistematică și meta-analiză care a reunit cincisprezece studii și 317 participanți în total a examinat în mod specific terapia cu lumină aplicată în jurul exercițiului fizic și efectul acesteia asupra durerii musculare cu debut întârziat (DOMS). Rezultatele au fost limitate: un marker al leziunilor musculare din sânge (creatin-kinaza) a scăzut doar atunci când terapia cu laser a fost aplicată înainte de exercițiu, iar diferențele privind umflarea, amplitudinea de mișcare sau forța nu au fost semnificative statistic, indiferent dacă lumina a fost aplicată înainte sau după exercițiu. Autorii analizei au concluzionat că fototerapia de intensitate joasă ar putea să nu aibă un efect substanțial asupra leziunilor musculare și durerii induse de exercițiu, citând dimensiunile reduse ale eșantioanelor și variația considerabilă dintre studiile incluse drept limitări reale ale gradului de încredere pe care îl putem avea în orice direcție.

Contează momentul aplicării — înainte sau după exercițiu?

Pe baza aceleiași analize, momentul aplicării a părut să conteze pentru singurul biomarker care a arătat un efect semnificativ (reducerea creatin-kinazei a fost observată doar la aplicarea laserului înainte de exercițiu) — dar nu a contat pentru rezultatele care probabil contează cel mai mult în mod direct pentru oameni, cum ar fi durerea, umflarea sau forța, unde nu a apărut niciun efect semnificativ dependent de momentul aplicării sau efect general. Aceasta este o nuanță utilă și onestă, nu o regulă simplă de tipul „folosiți înainte, nu după”.

Care este un mod rezonabil de a înțelege rolul acestui dispozitiv?

O înfășurare corporală cu terapie de lumină roșie/infraroșu apropiat se află pe un teren solid din punct de vedere al reglementării și al dovezilor în ceea ce privește ameliorarea temporară a durerilor musculare și articulare minore, cotidiene, și o creștere temporară a circulației locale — aceasta este o afirmație modestă, dar reală și destul de bine susținută. Priviți cu mai mult scepticism orice promisiune specifică legată de accelerarea recuperării sportive sau de reducerea semnificativă a durerilor din ziua următoare după un antrenament intens, deoarece cea mai solidă meta-analiză disponibilă a găsit un suport limitat și inconsecvent pentru această utilizare mai specifică.

Concluzia

Separați cele două afirmații: „ameliorarea temporară a durerii musculare și articulare minore, împreună cu o creștere temporară a circulației locale” este susținută de o cale de reglementare reală, specifică și de lungă durată și reprezintă o așteptare corectă. „Accelerează vizibil recuperarea după exercițiu sau reduce durerile după un antrenament intens” este o afirmație diferită, mai puțin certă, iar cele mai bune dovezi actuale sugerează că efectul — dacă există — este mic și inconsecvent între diferitele măsurători. Merită să păstrați aceste două așteptări separate, în loc să presupuneți că dovezile bune pentru una înseamnă dovezi bune și pentru cealaltă.